陪审员选她当陪审长，理由是「你上过法学院」：可她只是在《律政俏佳人》里演过律师，连大学都没念完

まず出来事を説明し、次にそれがなぜ興味深いかを話します。

主人公はアメリカの女優、リース・ウィザースプーンです。

2001年、彼女は『キューティ・ブロンド』という映画に出演しました。

ストーリーを簡単に言うとこうです。おしゃれしか能がないと思われていた女の子がハーバード・ロー・スクールに合格し、最終的に優秀な弁護士になります。

この映画は当時大ヒットし、20年以上経った今でも多くの人が見ています。

ここで一つはっきりさせておきたいことがあります。女優本人は法律を学んでいません。

彼女自身はとても率直に語っています。大学も卒業していないのです。

さて、ここからが本題です。

アメリカでは、一般市民が無作為に裁判所の陪審員に選ばれます。

これは義務であり、有名人も例外ではありません。

陪審団の役割は裁判官とは異なります。

裁判官は法律を扱い、陪審団は事実、つまりある事が実際に起きたかどうかを扱います。

賠償金を支払うべきかどうかは、通常、この十数人の一般人の投票で決定されます。

映画公開から7年後、彼女の番が回ってきました。

場所はビバリーヒルズ。事件は犬が人を噛んだ民事訴訟で、期間は2週間でした。

初日、陪審団は内部で陪審長を選出しなければなりませんでした。

陪審長の仕事は議論を主宰し、秩序を保ち、最後に全員を代表して判決を読み上げることです。

この役職に法律の知識は必要ありませんが、実際には、選ばれた人が議論の流れ全体に影響を与える傾向があります。

みんなは見回して、彼女を選びました。

彼女は当時とても驚き、「なぜ私？」と尋ねました。

彼らが挙げた理由は、「あなたはロースクールに通っていたから」でした。

彼女は説明せざるを得ませんでした。「私はロースクールに行っていません。大学すら卒業していないのです」と。

しかし、その説明は結果を変えませんでした。

他の陪審員たちの心の中では、彼女が映画で弁護士を演じたという事実だけで十分だったのです。

彼女は後ほどトーク番組でこのことを振り返り、ある話をしました。

彼女は言いました。「私はただ一度、映画で弁護士を演じただけです」

彼女は言いました。「それでも彼らは本当に私を陪審長の席につけたのです」

彼女は言いました。「その瞬間、多くの人が実は法律がどのように機能するかを理解していないことに気づきました」

この話を笑い話として聞くのは構いません。しかし、その下にはあまり面白くないものが潜んでいます。

陪審員制度の前提全体は、専門的背景のない一般人の集団に事実を判断させることです。

この設計自体には理屈があります。事実の判断は法の条文ではなく常識に基づくからです。

問題なのは彼らが法律を知らないことではありません。リーダーを選ぶ方法にあるのです。

彼らは誰が管理経験があるか、誰が明確に話せるか、誰が異なる意見に耳を傾けられるかを問いませんでした。

彼らが用いた判断基準はこれです。「私はスクリーン上でこの人がこれをするのを見たことがある」

ここには非常にシンプルな説明があります。見慣れていることが能力だと誤解されやすいのです。

ある人が何かをするのを繰り返し見ていると、その人はその分野ができると感じてしまいます。

広告業界は100年来、まさにこれに依存しています。

ただ今回は、それが法廷で起こり、当事者は実在の人物でした。

考えてみてください。

あなたの周りにこんな人はいませんか。具体的に何をしたかは言えないけれど、なんとなく彼が分かっているように感じる人。

その印象はどこから来たのでしょうか。