他们把白鸽染成蓝色放上了天：几天后有人在河边找到它们，蓝色怎么洗都洗不掉

今回放送するのは、今年7月にアメリカ・アリゾナ州で起きたある出来事です。

大ごとではなく、けが人も出ず、訴訟にもなりませんでしたが、この出来事は次第に一般的になりつつある問題を浮き彫りにしました。

まずは背景から説明します。

アリゾナ州南部は砂漠気候で、夏は極端に暑く、空は一年中明るく、雲もほとんどありません。

地元のある夫婦は子供を授かる予定で、ソーシャルメディアである程度の注目を集めていました。

彼らは性別発表パーティーを開く準備をしていました。

この種のパーティーは過去10年間でアメリカでかなり流行しています。両親は子供の性別を直接発表するのではなく、視覚的な演出を通じて、その場にいた人々自身に気づかせます。

一般的な色のルールでは、青が男の子、ピンクが女の子を表します。

問題なのは、こうしたパーティーの演出方法がエスカレートし続けていることです。

最初はケーキを切り分け、中の層の色を見るというものでした。

その後、色付きの煙、色付きの粉、色付きの風船が登場しました。

さらに後には、より映像的な手法が現れ、実際の事故も起きました。2017年にアリゾナ州であった性別発表イベントが森林火災を引き起こし、約2万ヘクタールを焼失させ、責任者は800万ドル以上の賠償を命じられました。

今回、この夫婦が選んだのは白い鳩の放飛でした。

彼らは地元の小規模な会社に連絡を取りました。この会社は鳩を飼育しており、結婚式、開店祝い、記念行事などで鳩の群れを空に放つ業務を行っていました。

白い鳩が空へ舞い上がる光景は確かに写真映えし、多くの人にとって「儀式感」の標準的な要素となっています。

しかし、この夫婦は追加の要望を出しました。「男の子なので、鳩を青色にできませんか」と。

会社はこれに応じ、食用色素で鳩に色をつけました。

パーティー当日、効果は抜群でした。

青い鳥の群れが舞い上がり、ゲストは見上げ、スマホをすべて掲げ、写真は当日中に投稿されました。

もし物語がここで終わっていたら、それは単なる無害なソーシャルメディアの投稿だったでしょう。

しかし、物語はここで終わりませんでした。

数日後、ソルト川沿いの河原で青い鳥が数羽発見されました。

この地域には、このような色の在来種はいません。

目撃者は写真を撮ってインターネット上に投稿し、すぐに拡散しました。

長年野生動物の救助活動に取り組んでいる地元の女性が電話を受け、現場に向かいました。

彼女は一目で判断しました。これは珍しい鳥類ではなく、家畜化された鳩、つまりあのパーティーで放たれた個体群です。

彼女は捕獲できた数羽を連れ帰り、色素を洗い落とそうと試みました。

一度洗っても落ちず、二度洗っても落ちず、何度も繰り返し洗った後でも、青色は依然として羽に残っていました。

ここに至っても、多くの人の第一反応は依然としてこうです。「青い鳥はきれいではないか」。

きれいです。そして、その美しさこそが問題なのです。

ここでは三つの層に分けて説明する必要があります。

第一の層は「可視性」です。

白い鳩が空を飛んでいるとき、人が見上げてそれを見つけるのは実は容易ではありません。

空は明るく、雲は白く、白色はこの背景の中では一種の保護色となります。

一方、青色は逆で、明るい空の下では強いコントラストを生み出し、数百メートル先でも特定できます。

開けた土地の上空を飛ぶ鳥にとって、この違いは猛禽類に早期に発見されるかどうかを決定づけます。

第二の層は「生理」です。

鳥は毎日くちばしで羽の手入れをします。これは飛行能力を維持するために必要な動作です。

羽についたあらゆる物質は、この手入れの過程で体内に取り込まれます。

鳥類の呼吸器系の構造は哺乳類とは異なり、空気中の微粒子や揮発性物質に対してはるかに敏感です。

さらに体重が極めて少ないため、同じ絶対量であっても、鳩にとっては人間の数十倍に相当します。

会社側は後になって、使用したのは食用色素であり、無毒であると強調しました。

この発言はおそらく事実ですが、それが答えようとしている問いではありません。

「飲み込んでも中毒にならない」と「羽を使って飛び、羽の表面の物質を自ら摂取する動物に塗布しても安全だ」は、全く異なる二つの判断です。

第三の層は、この鳩の具体的な用途に関わるもので、最も見過ごされやすい点です。

放飛用の鳩は伝書鳩です。

これらは使い捨ての小道具ではありません。放たれた後、自力でナビゲーション能力を発揮して鳩舎に戻ります。距離は短い場合で十数キロ、長い場合で数十キロです。

このビジネスモデルが成立する前提は、これらの鳥が戻ってくることにあります。

彼らに色をつけることは、各自が単独でこなさなければならないこの旅程において、一羽一羽に追加のリスク要因を加えることに等しいのです。

この点を注文時に考える人はほとんどいません。

事態が発覚した後、インターネット上の批判は激しいものでした。

会社の責任者は対応を発表しました。色素は食品グレードで無毒であること、鳥に色をつけたのは今回が初めてであること、今後二度と行わないことを約束しました。

最後の一文が、現時点でこの件について確定している唯一の結果です。

はっきりさせておきたいのは、ここには悪意がないということです。

誰もあの数羽の鳥を傷つけるつもりはありませんでした。

親になる予定の夫婦はある午後をより良く見せたいと考え、小規模な会社は顧客の要望に応えたいと考えました。これらはいずれも正常なことです。

本当に注目すべきはこの事象の構造です。決定はパーティーの場で下され、代償は河原で支払われ、決定を下した人々はその支払いの瞬間を目にすることはありません。

同様の構造は多くの場所で見られます。撮影、結婚式、動画のアイデアなど、コストは不在であり、発言権もない当事者に押し付けられます。

これは誰かの謝罪を必要とする物語ではありません。これは注文を出す前にもう一言問うべきだという物語です。

皆さんに二つの問いを残します。

一つ目は具体的です。あなたがその会社の経営者で、顧客が鳥に色をつけるために追加料金を払うと言ったら、その仕事を受けますか。

二つ目はより大きな問いです。あることが「ただ見た目のため」「今回だけ」であるとき、私たちは何に基づいて、それに果たして代償があるかどうかを判断するのでしょうか。