迪拜航空副驾驶用驾驶舱里的斧子砍伤机长，乘客冲进去救下了整架飞机

今回の凶器は、そもそも機内に持ち込む必要さえありませんでした。

保安検査では乗客全員の荷物を調べましたが、斧は最初から機内にありました。操縦席に掛けられていたのです。

それは非常用の斧です。

民間航空機の操縦席には必ず1本備え付けてあり、火災やドアの閉鎖時にパネルを切断したり、出口を破壊したりするために使います。

つまり、これは人命を救うための道具なのです。

9月30日、ドバイ航空FZ1073便で、誰かがこれを使って殺人を図りました。

斧を持っていたのはこの機の副操縦士で、斬りつけられたのは隣に座っていた機長でした。

時間をその日の朝に戻しましょう。

現地時間の午前7時05分、飛行機はドバイを出発し、イスラエルのテルアビブに向かいました。

搭乗者は合計174人で、その大半はイスラエル人乗客でした。

機長のスミット氏はインド人で、17年の飛行経験がありました。

離陸から2時間以上が経過し、すべて順調で、飛行機は1万メートル以上の高度を巡航していました。

すると突然、副操縦士が非常用斧を手に取り、機長を襲いました。

機長は複数箇所を負傷し、操縦席の床に倒れ込みました。

ほぼ同時に、飛行機は急激な降下を始めました。

2分以内に、5,000メートル以上も高度を下げました。

降下があまりにも激しかったため、尾翼の一部がちぎれてしまいました。

客室の乗客たちは後になって、落下し、しかも加速していく感覚を振り返り、何か異常だと直感したと語っています。

しかし彼らは助けようがありませんでした。操縦席のドアが施錠されていたからです。

このドア自体、一つの物語になっています。

2001年の9.11テロ以降、世界中の航空会社は強化された操縦席ドアを採用しました。防弾仕様で、外からは開けられず、内側からのみ解錠できます。

設計の前提は、「危険は客室から来るもので、パイロットはドアの内側にいれば安全だ」というものです。

しかし、もし危険が最初から操縦席に座っていたらどうでしょうか。

そうなると、このドアが保護するのは加害者ということになります。

これは初めてのことではありません。

2015年、ジャーマンウイングスの副操縦士は、機長がトイレに行った隙に彼を外に閉じ込め、故意に飛行機を山に衝突させ、乗員乗客150人全員を死亡させました。

同じ種類のドアでしたが、あの時は機長が外からどうしても中に入れませんでした。

今回、結末が異なったのは、ドアの向こう側に、諦めていない人が横たわっていたことが鍵でした。

機長は事後、インドのモディ首相に対し、「自分自身に言い聞かせた。最後の力を振り絞って、ドアを開けに行こうと」と語りました。

それほど重傷を負いながらも、彼はドアを開けることに成功しました。

ドアが開いた瞬間、乗客たちが中に突入しました。

最初に飛び込んだのはイスラエル人の配管工で、「私はそのテロリストをつかみ、背後から組み伏せて、まず操縦席から引きずり出した」と語っています。

他の数人の乗客も続き、副操縦士を地面に強く押さえつけました。

次に直面したのは最も致命的な問題でした。飛行機を操縦している人が誰もいなかったのです。

偶然にも、機内には勤務外の2人のパイロットが乗客として後部座席に座っていました。

彼らは操縦席に入り、飛行機の操縦を引き継ぎました。

降下開始から安定させるまで約12分かかり、飛行機は最終的に高度4,500メートル付近で水平飛行に戻りました。

一方、中国から帰国途中だった歯科医師が機長のそばにひざまづき、傷口を押さえて止血をし続けました。

飛行機はテルアビブ行きを断念し、サウジアラビア北西部のタブクへ代替着陸し、さらに85分飛行して無事着陸しました。

乗客に重傷者はいません。機長は重傷ですが、容態は安定しています。

12分間の混乱、174人の命。これらが救われたのは、負傷した機長、一団の一般乗客、偶然居合わせた2人のパイロット、そして一人の歯科医師のおかげでした。

では、問題はどこにあったのでしょうか。

副操縦士の名前はハマム・アル・ハンマミ氏で、オマーン国籍です。

彼は以前オマーン航空で働いていましたが、会社は彼に過激な傾向があることを発見しました。過激派サイトを閲覧していたとされ、飛行資格を停止し、事務職へ異動させました。

2024年頃、彼は退職し、ドバイ航空に転職しました。

ドバイ航空ももちろん身元調査を行いましたが、主に確認したのは犯罪歴でした。

彼には犯罪歴がなかったため、スムーズに審査を通過しました。

彼が過激化しつつあるかどうかについては、この審査では全く見られず、オマーン側にも照会されませんでした。

率直に言えば、前の雇用主は彼に飛行させることを恐れていたのに、新しい雇用主は彼を再び操縦席に座らせてしまったのです。

これが抜け穴です。

UAEの検察官はこの事件をテロ攻撃と断定し、イスラエルのネタニヤフ首相も、彼が搭乗したのは機体全体を墜落させるためだったと述べました。

現在、UAE、イスラエル、サウジアラビアなど4カ国の治安当局が共同調査を行っています。彼は単独行動だったのか、背後に組織があったのか。

この件で最も不安を覚える点は、9.11から25年が経過しても、航空セキュリティの考え方は依然として「乗客を防ぐこと」にあることです。

保安検査は厳格化し、ドアは頑丈になりましたが、これらはすべて「悪人はドアの外にいる」という前提に基づいています。

いったん悪人がパイロット本人であれば、このシステム全体はほぼ機能不全に陥ります。

したがって今後は、業界にとって厄介な問題に直面することになるでしょう。パイロットの背景調査をどこまで深く行うべきか、ということです。

犯罪歴の有無だけを見るのか、それともネット上の発言や思想まで見るのか。

調査が浅すぎれば抜け穴が生じますし、深すぎればプライバシーの問題に触れます。

あなたはどう思いますか。航空会社に、パイロットがネットで何を見ているかを調査する権利はあるでしょうか。