《经济学人》劝华盛顿：让中国抄美国AI

数年前、米国のAI企業は自社のモデルの賢さを競っていました。今では、互いに模倣し合っていることの方が話題になります。

AnthropicとOpenAIはすでに米国政府に要請し、中国の研究機関が自社のAIモデルを複製するのを阻止するよう求めています。

Anthropicはさらに踏み込み、ワシントンが口頭の交渉だけでなく、実際の罰則措置を講じることを望んでいます。

議論の中心にあるのは、「蒸留」と呼ばれる手法です。

これは最もコストのかかる部分を回避します。ゼロから訓練する必要はなく、大規模モデルが出力した結果を教材として、はるかに小規模なモデルに学習させるだけです。

こうすることで、追従側は計算資源だけでなく、時間も節約できます。

両社の利用規約には、この手法を禁止することが明記されています。

連邦上院議員のビル・ハガティ氏は、海外からの「モデル窃取」に対して制裁を発動し、関連企業を実体リストに加える権限を政府に与える法案を提出しました。

財務長官のスコット・ベッセント氏はより直接的に、米国は「このような窃取」を理由に中国を制裁できると述べました。

米国側は9月、6社の中国企業が米国のAI製品を複製したと非難しました。

中国側は、これらの非難は根拠がないと反論しました。

企業レベルで提示された資料は、はるかに具体的です。

OpenAIは、Moonshot AI（月之暗面）に関連するユーザーが自社の推論プロセスを引き出そうとしたと表明しました。

こうした活動は7月下旬にブロックされる前に急激に活発化し、4000人以上のユーザー、約1万6000件のリクエストが関わっていました。

一方、Anthropicは上院銀行委員会に提出した書面で、アリババの行為を「既知で最大規模の蒸留攻撃」と呼びました。

同じ会社はこの時、別の訴訟にも対応しており、作家集団が起こした集団訴訟を解決するため、約15億ドルを支払うことで合意しました。

まさにここで、別の見解が登場します。

ある評論では、ワシントンが真に行うべきことは、蒸留を禁止しないことだと主張しています。

その根拠は、専門家が示した一つの数字です。中国の研究機関は米国の最先端からわずか3〜6ヶ月の差しかありません。

この経路で追従させれば、中国は独自の体系を構築するのではなく、長期的に米国の成果に依存することになります。

この見方によれば、蒸留を完全に遮断しても、中国が遅れるのは数ヶ月だけで、それ以上の効果はありません。

さらに、これらの企業は法廷で一貫して、著作権で保護された作品を用いてモデルを訓練することは「フェアユース（公正利用）」に当たると主張してきました。

しかし、機械が生成したものはそもそも著作権で保護されません。同じ理屈を逆適用すれば、彼ら自身の生成物にも当てはまります。

評論は最後に、直感に反する結論を下しています。模倣することは、追いつくことと同義ではありません。

かつてソ連は盗んだ米国の設計図を元にチップを製造しましたが、最終的には遅れを取りました。

この推論に従えば、蒸留はむしろ中国を2位の地位に固定してしまう可能性があります。

したがって、ワシントンの前には制裁か放任という二つの道があります。放任を主張する側は、放任自体が一種の封じ込めであると見ています。